![]() |
Åsa Linderborg skämmer ut |
|
|
DSM 3/2005 Redan efter att ha läst första stycket i denna betraktelse måste varje något så när orienterad läsare fråga sig, hur denna Linderborg ens kunnat få godkänt i gymnasieskolans grundkurs i historia. Så här står det: ”Efter ankomsten till Sverige lades Kreuger i en annan kista, efter att obduktionen fastslagit att han för egen hand skjutit sig i hjärtat. Trots detta uppstod genast ryktet att Kreuger fortfarande levde - kanske befann sig på Sumatra, kanske i Moskva. --- En del menade att liket hade bytts ut i syfte att dölja att Kreuger i själva verket hade blivit mördad av dem som ville åt hans imperium.” Åsa Linderborg torde vara ensam bland alla de människor som ägnat tankar åt Ivar Kreugers öde att inte känna till att den av familjen Kreuger begärda obduktionen aldrig utfördes, något som i sig är att betrakta som en av 1900-talets största rättsskandaler. Detta Linderborg skriver om att det finns de som menat, att den som låg i kistan skulle ha varit en annan än Kreuger och att Kreuger skulle ha sökt sin tillflykt till Sumatra alternativt Moskva tillhör bisarreriernas värld och finns mig veterligen överhuvudtaget inte nämnt i seriös Kreugerlitteratur - inte heller i den mindre seriösa. Men poppar plötsligt upp i en betraktelse författad av en av våra dagars ”historiker”. Besynnerligt. Kanske för att ge lite extra färg åt att det finns alla möjliga olika ”teorier” och på det sättet bunta ihop olika ”teorimakare” med de forskare, som bit för bit plockat fram sanningen om Ivar Kreugers öde och den betydelse han inte bara spelade utan även fortfarande genom sina ännu existerande företag spelar, och på detta sätt få möjlighet att avfärda dessa forskare som - det tillmäle som tas till då kunskap och argument inte räcker till - ”konspirationsteoretiker”. Vad Linderborg här påstår är att de som inte bara tror utan visat att Ivar Kreuger mördades också skulle ha pekat ut Oscar Rydbeck och kretsen kring honom, som den som skulle ha legat bakom mordet och att det skulle ha funnits en hemlig allians mellan dåvarande Skandinaviska Bankens ledning och Wallenbergs. Alternativt att filosofie doktorn i historia inte skulle känna till att den bank, som vid den här tiden och under det därefter följande halvseklet gäller som ”Wallenbergs bank”, brukar benämnas Stockholms Enskilda Bank. Ett tredje alternativ är att Åsa Linderborg är både knäpp och djupt okunnig. Linderborgs roll är lika uppenbar som vanhedrande: att ännu mer än 70 år efter mordet på Ivar Kreuger kolportera de lögner och det ”konspirationsmantra”, som kommit att bilda den mur som skiljer den stora allmänheten från den sanna historien om Kreugers verk och öde. På detta sätt sviker Linderborg sin profession - den att som historiker söka sanningen om det förflutna och på det sättet göra det möjligt för vår och kommande generationer att lära av historien och då inte en historia byggd på lögner och propaganda. ______ (1) Det omskrivna och historiskt betydelsefulla inköpet av den pistol, som återfanns vid brottsplatsen, hade inhandlats och - som fransk lag föreskriver - registrerats vid en tidpunkt, då Ivar Kreuger satt i möte på Hotel Meurice tillsammans med Krister Littorin och Oscar Rydbeck. Den som med intill visshet gränsande sannolikhet identifierats som den person, som inhandlade pistolen var en person vid namn Bogowod. Denne Bogowod - förekommer med ett par olika stavningar - var vid denna tid tjekans chef i Paris och London. En av Bogowods speciella egenskaper var, att han utseendemässigt var lik Ivar Kreuger. Avslöjandet om att det måste ha varit Bogovod, som inhandlade pistolen, gjordes av de båda svenska jornalisterna Herrje Granberg och Gunnar Müllern. Det är dock mindre sannolikt att Bogowod var den som utförde själva mordet. Det är mer sannolikt att detta utfördes av en ”specialist” underställd Bogowod. I detta nummer av DSM gör Stig Johansson - under många år ordförande i Tändsticksmuséets Vänner - en summering av vad som framkommit om mordet på Ivar Kreuger, se sidan 13. (2) DSM har tidigare uppmärksammat hur Riksbankens Jubileumsfond finansierade vad som sedan under ett antal år marknadsfördes som ”den moderna forskningen” om Ivar Kreuger. I en artikel den 11 december 1975 skrev Expressen: ”Tre specialutbildade svenska historiker har sedan 1970 arbetat hårt med att steg för steg kartlägga det outforskade.” RJ betalade ut sammanlagt till 650 000 kronor till de tre (Björn Gäfvert, Jan Glete och Anders Hiller), som alla blev promoverade filosofie doktorer. Lars-Jonas Ångström utsatte i synnerhet Gäfverts avhandling för en fullständigt förödande granskning. I en kommentar av Jan Gillberg omnämndes de tre som ”desinformerande legoskribenter”. Se vidare DSM 4/2000. |